Tengo varios días queriéndome sentar a poner en papel, o mejor dicho en pantalla, una serie de reflexiones que he madurado en los últimos días en torno a la iniciativa ciudadana que ha inventado un modelo de "corrida sin violencia" falaz, y que sólo se trata de una prohibición encubierta en la Ciudad de México.
El 18 de marzo de 2025, después de la votación en la calle de Donceles donde, de una forma disfrazada, los diputados de la CDMX prohibieron las corridas de toros en la capital del país y, después de la impotencia y tristeza que me causo dicha votación he decidido sentarme a escribir.
Primero que nada, lamento profundamente esta decisión. Pero, siendo objetivos, era algo que se veía venir y que tarde o temprano llegaría. Esto es preocupante, y no sólo por la prohibición de mi espectáculo favorito, las corridas de toros. Sino por el avance que ha tenido una ideología que nació en 1973 con la publicación del libro "Liberación Animal" de Peter Singer.
La batalla que hemos dado como taurinos para defender a la tauromaquia ha sido desde una posición a la defensiva, tratando de explicar sus beneficios en lo cultural, en las tradiciones, en lo ecológico, en lo económico, tratando de explicar, incluso con datos científicos, la vida, lidia y muerte del toro. Pero nunca entramos al verdadero terreno, el ideológico.
Recordemos que en 1867 surgió la obra "El Capital" de Marx. Pero ¿ qué semejanzas tiene una obra con la otra? Que en ambas se habla de explotación, una de hombres y la otra de animales y de ahí surgen dos ideologías: la ideología socialista o marxista y la ideología animalista y ninguna ha podido ni podrá liberar a hombres y animales, es una simple utopía.
Las ideologías no son malas, siempre y cuando no se lleven al extremo. Sin embargo, a lo largo de la historia, hemos visto como, en su mayoría, han llevado a resultados devastadores. Mencionaré solo dos ejemplos; la ideología nazi (donde se crearon campos de concentración y exterminio de seres humanos) y la ideología del islam, el islamismo (que han ejecutado actos terroristas en diferentes ciudades causando la muerte de cientos de personas).
Seguro habrá quien pregunte ¿Qué peligro puede causar la ideología animalista? Y de ahí es donde comienzo a reflexionar…
En la Biblia, particularmente en Génesis 1:25-28, nos habla de que Dios creo primero a los animales del campo según su especie, y el ganado y la variedad de especies y reptiles de la tierra. Luego creo al hombre y a la mujer a su imagen y semejanza y los bendijo diciendo: "sean fructíferos y multiplíquense, llenen la tierra y sométanla; dominen los peces y a las aves del cielo, y a todos los animales que se arrastren por el suelo". Y de esta forma, dominando a todos los animales se había vivido en todo el planeta hasta que surgió la obra de Peter Singer.
Pero aquí habría que hacernos otra pregunta ¿el ser humano tiene derecho a utilizar a los animales? La respuesta debe ser tajante "si" o "no". No hay puntos intermedios. Y debemos tener claro de cómo utilizamos a los animales. Los utilizamos para comer y por eso existen granjas de explotación de peces, de bovinos, de porcinos, de caprinos, de pollos y otras aves, etc.
Los utilizamos para entretenimiento, shows con delfines, en circos, en zoológicos, shows con aves, caballos para montar, carreras de perros, peleas de gallos, peleas de peces, corridas de toros, charreadas, jaripeos, rodeos, etc.
Los utilizamos como medio de transporte, para eso se utilizan elefantes, camellos, caballos, burros, mulas, perros, etc. Los utilizamos para que nos brinden compañía, perros, gatos, hurones, tigres, leones, canarios, peces, etc.
Los utilizamos para vestirnos y se hacen chamarras, cinturones, bolsas, zapatos, chalecos, etc. Los utilizamos para trabajar, bueyes de yuntas, perros guardianes, perros guías, perros buscadores, perros que ayudan para la caza o para el pastoreo, etc.
Existen infinidad de usos que le damos a los animales. Lo que demuestra que en todo el mundo no podríamos vivir sin los animales y el uso que les damos. Volviendo a la pregunta de si tenemos derecho a utilizarlos debemos de responder "si" o "no". Y si decidimos decir que no, debemos ser contundentes y no utilizarlos para nada y dejarlos vivir en libertad. Pero eso es solo una utopía imposible de lograr. Y en donde quienes comulgan con la ideología animalista tendría un gran conflicto que resolver.
Tendremos que contestar entonces que sí podemos hacer uso de los animales.
Pero aquí surge otra pregunta ¿cuál es el uso correcto que hay que darles a los animales? ¿quién tiene el poder de definir si está bien o está mal? Y la respuesta a estas interrogantes es: que se pueden utilizar según la cultura y la sensibilidad de un pueblo, conforme a la naturaleza de cada animal y a su fin zootécnico.
Para entrar en contexto pondré estos ejemplos en la mesa.
1. En México una de las comidas que más identidad da a los mexicanos son los tacos. Ese platillo se prepara, en su mayoría de carne de res, de vacas, becerros y toros. El comernos unos tacos de bistec, suadero, cabeza o lengua es algo normal para la mayoría de los mexicanos. Nuestra cultura y nuestra sensibilidad nos permiten usar a los bovinos de esa forma.
¿Pero qué pasa en la India, donde predomina la religión hindú? Para los hindús, las vacas representan la naturaleza, la madre tierra y la fertilidad. Se las considera animales sagrados, protegidos tanto por la ley como por la sociedad. La legislación en India prohíbe y castiga el maltrato, el hostigamiento y el consumo de carne de vaca.
2.También en nuestro país es común, sobre todo en Michoacán, que nos comamos unos tacos de carnitas. O qué decir del lechón que se prepara en Aguascalientes o los chicharrones que venden en todas las tienditas de nuestro país. Comer carne de puerco es de lo más común en México.
¿Y los musulmanes comen puerco? En el islam tiene estrictamente prohibido comer carne de puerco y sus derivados. Cosa diferente en España que tienen el mejor jamón serrano y embutidos del mundo.
3. En China, Corea del Sur o Indonesia es común que la gente coma perros. En contraste con México donde si salubridad se entera que en un restaurante lo están vendiendo inmediatamente lo clausurarían.
4. ¿Quién sería capaz de comerse un plato de lagartijas en México? No obstante, en Perú es el platillo que más se consume.
Como nos podemos dar cuenta cada país tiene su propia cultura y una sensibilidad diferente para el uso que se les da a los animales. ¿Qué cultura y qué sensibilidad está bien y cuál está equivocada?
Los dos gobiernos emanados de MORENA han tenido como un estandarte a Benito Juárez (quien prohibió las corridas de toros en la Ciudad de México por intentar ganar reconocimiento internacional y limpiar su imagen después del asesinato de Maximiliano) tenía una frase formidable que debería ser usada el día de hoy: "El respeto al derecho ajeno es la paz". Entonces tenemos que comenzar a respetar el derecho a usar a los animales de las personas y a ser tolerantes en cuanto a la sensibilidad con la que son usados, porque cada sociedad los usa de diferentes maneras. Aprendamos de tolerancia.
En México por más de 500 años nuestra cultura y nuestra sensibilidad nos han permitido disfrutar de charreadas, jaripeos, corridas de toros y peleas de gallos. Es parte de nuestra idiosincrasia, de nuestra cultura y de nuestras tradiciones. Es parte de los usos que le damos a los animales en nuestro país.
Como bien dije la ideología animalista ha ido ganando terreno, hoy es moda y pretenden imponerla sin respetar nuestros derechos a la libertad de elegir el uso que se les da a los animales. Como analogía lo que hicieron en el congreso de la CDMX al prohibir las corridas de toros es como si fuéramos a la India y les obligáramos a comer un filete de res. Y eso es atentar contra la cultura, su libertad y sus sensibilidades.
Tenemos que tener claro que al tener el derecho de utilizar a los animales los usaremos para un fin según su naturaleza, esto se conoce como fin zootécnico y que, al final y en la mayoría de los casos, devengará en la muerte del animal.
No siempre es así, pero daré algunos ejemplos para entender mejor qué es el fin zootécnico de cada animal. La naturaleza de los perros husky les permite jalar trineos en la nieve y por eso fueron criados, ese es su fin zootécnico, además de brindar compañía.
La naturaleza de los perros beagle es la de cazar, para eso eran criados y utilizados por el hombre. La naturaleza de los pastores australianos es la de cuidar a los rebaños y lo hacen de una manera espectacular ese es su fin zootécnico.
El ganado Angus o el Bradford su fin zootécnico es el de producir carne a diferencia del ganado Holstein que su fin zootécnico es producir leche. Ahora bien, tenemos que reconocer que existen tres tipos de animales en el mundo: los animales domésticos, los animales salvajes y los animales bravos. Nuestra obligación para con ellos dependerá de su naturaleza y de su fin zootécnico.
Los animales domésticos se pueden subdividir en dos: los animales domésticos de compañía o mascotas y los animales domésticos para consumo. Nuestra obligación para ellos es brindarles agua, comida y las mejores condiciones de vida posibles, los de consumo al final su fin será la muerte, son criados para matarse y después ser consumidos por el hombre de diferentes formas.
Los animales salvajes que son los animales que matan para comer, como puede ser un águila, un león, un lobo, un oso, un tiburón etc. Nuestra obligación para con ellos es respetar su medio ambiente.
Los animales bravos. Aquí hay que prestar atención porque solo existen tres especies en el mundo y deben de ser tratados según su naturaleza combativa. Los gallos de pelea, los toros de lidia y los peces betta. Estos tres animales son bravos, son combativos, pelean porque su naturaleza es así. Matan no por hambre, como los animales salvajes, sino por su bravura, se pelean entre ellos, incluso hasta matarse y atacan a quienes invaden su terreno, sin importar que su adversario sea más grande que ellos. Su fin zootécnico es el combate. Y nuestra obligación para con ellos es dejarlos expresar su naturaleza.
Los seres humanos criamos a los animales para usarlos y casi siempre los usamos después de darles muerte. Criamos bovinos, porcinos, caprinos, aves para matarlos y usarlos después como comida o vestido.
Prohibir las corridas de toros, la cacería, la pesca deportiva y las peleas de gallos son solo la punta del iceberg de lo que la ideología animalista pretende. Como bien dice el título de la obra de Singer "Liberación animal" con esta ideología permeando en la sociedad comenzaron ya con prohibir las corridas de toros. Siguen los gallos, las charreadas, después se irán por agredir y querer prohibir las carnicerías y la venta de carne, el consumo de huevo, el uso de zapatos o ropa de piel.
Esto parece broma, pero es la agenda de la ideología animalista y ya se están viviendo estas situaciones de intolerancia y de querer imponer la ideología animalista en otros países del mundo. Y, si no los detenemos, la ideología llegará al extremo en nuestro país y las consecuencias serán catastróficas. Tengamos presente que la policía británica ya declaro como agrupaciones terroristas a “asociaciones de protección animal” como Greenpeace o PETA porque al querer imponer su ideología han llegado a atentar contra vidas humanas.
GOBIERNO DE MEXICO SE TE ESTA AVISANDO DEL MOUNSTRO AL QUE LE ESTAS DANDO PODER. CUIDADO.
Ahora bien y ya aterrizando un poco el tema a la prohibición de las corridas de toros en la capital. Habrá quien hable sobre el concepto "bienestar animal", pero la mayoría de las veces se nota que no conocen de fondo lo que ese concepto significa.
La Organización Mundial de Sanidad Animal en 1965 dictó las 5 libertades, que no son otra cosa que las obligaciones que tenemos los seres humanos para con los animales terrestres, para que estos estén libres de:
1. Hambre, sed y desnutrición. ¿Que no han visto cómo viven los toros de lidia que hasta veterinarios nutriólogos tienen? ¿Qué no han visto el alimento especial que se le da a los toros de lidia? Cumplen perfectamente con esta libertad.
2. Incomodidad física o térmica. ¡Por Dios! Los toros de lidia viven en completa libertad, como animales semisalvajes en su habitad natural. Se cumple cabalmente con esta libertad.
